[183-1a] 
欽定四庫全書
經義考卷一百八十三
翰林院檢討朱彝尊撰
春秋十六/
崔氏子方/春秋經解
宋志十二卷
佚
春秋本例 例要
[183-1b]
宋志二十卷今本十卷/
存
子方自序曰春秋之法以為天下有中外侯國有大
小位有尊卑情有疏戚不可得而齊也是故詳中夏
而畧夷狄詳大國而畧小國詳内而畧外詳君而畧
臣此春秋之義而日月之例所從生也著日以為詳
著時以為畧又以詳畧之中而著月焉此例之常也
然而事固有輕重矣安可不詳所重而畧所輕乎其
[183-2a]
槩所重者日其次者月又其次者時此亦易明耳然
而以事之輕重錯於大小尊卑疏戚之閒又有變例
以為言者此日月之例至於參差不齊而後世之論
所以不能合也今考之春秋之法權事之輕重而著
之為例分其類而條次之可以具見而不疑若夫事
有疑於其例者則備論焉且嘗論聖人之書編年以
為體舉時以為名著日月以為例春秋固有例也而
日月之例蓋其本也故號本例嗚呼學者苟通乎此
[183-2b]
則於春秋之義斯過半矣
陳振孫曰涪陵崔子方彦直撰紹聖中罷春秋取士
子方三上書乞復之不報遂不應進士舉黄山谷稱
曰六合有佳士曰崔彦直其人不遊諸公然則賢而
有守可知矣其學辨三傳之是非而專以日月為例
則正蹈其失而不悟也
玉海建炎二年六月江端友請下湖州取崔子方所
著春秋傳藏祕書紹興六年八月子方之孫若上之
[183-3a]
任氏伯雨/春秋繹聖新傳
宋志十二卷
未見
晁公武曰皇朝任伯雨德翁撰解經不甚通例
玉海淳熙十二年二月任清叟進曾祖伯雨春秋繹
聖傳十二卷付祕省
晁氏補之/左氏春秋傳雜論
宋志一卷
[183-3b]
未見
王應麟曰元祐中晁補之撰左氏雜論一卷指左傳
之失凡四十六條
晁氏説之/春秋三傳説
三篇
存
劉氏弇/春秋講義
佚
[183-4a]
弇自序曰公天下之好惡者莫大乎好惡之心不存
焉好惡之心不存於是襃貶可寄而真好惡見矣春
秋之為經非釀好惡者也非致喜怒者也非私予奪
者也為孔子者得尺寸之柄効乎當世則春秋亦無
事於作矣幽厲既往滋削之周如日西薄奄奄就盡
一變而為葵丘之㑹政在諸侯可也再變而為溴梁
之㑹政在大夫猶之可也卒變而為黄池之㑹則中
國之紀綱掃地而盡尚曰可哉此春秋之不得不作
[183-4b]
也是故有闕之以謹其疑者如夏五郭公甲戌己丑
陳侯鮑卒之類是也有視世久近而為之者如辭顯
於隱桓微於定哀之類是也有深探其本而加討者
如天王狩于河陽趙盾許世子止弑其君之類是也
有微物而吾無苟焉者如五石六鶂星隕如雨之類
是也此其凡也有字之者有名之者有氏之者氏以
誌其所自出名以謹其所當據字則於是乎進之矣
有日之者有月之者有時之者其治是人也時為緩
[183-5a]
月次焉時則於是乎操之為己蹙矣此其例也君臣
之義廢見之於隱桓之事然也父子之恩絶見之於
蒯瞶出奔然也兄弟之愛蔑見之於鄭伯克段者然
也夫婦之别喪見之於姜氏孫于齊者然也書尹氏
卒所以譏世卿之尸國爵書公及邾儀父盟所以疾
盟詛之始兆亂書公子翬如齊逆女則親迎之廢有
如此者矣書天王使凡伯來聘則朝覲之廢有如此
者矣書如齊納幣與四卜郊不從乃免牲則喪紀祭
[183-5b]
祀之廢有如此者矣此其槩也曰然則是書也而謂
之春秋何也蓋天地之所以舒慘百物其運在四時
而春秋為陰陽之中聖人倣乎陰陽以信襃貶此魯
人命春秋之意雖孔子亦莫之能易也自孔子殁傳
春秋者中間有五而鄒氏夾氏獨滅泯不傳左氏公
穀其大致不必一一盡同至唐有啖助趙匡兩人者
其最有功於春秋者乎學者之於春秋患在求之太
過拘之太甚求之太過則精理失拘之太甚則流入
[183-6a]
於峭刻而不知變於此有一言而盡者道而已矣有
兩言而盡者公與恕而已矣故曰聖人之言如江河
諸儒泝沿妄入畎澮聖人之心如日星諸儒糾紛雲
障霧塞此亦學者之大患也
楊氏湜/春秋地譜
通考十二卷
佚
晁公武曰皇朝楊湜編十三國地皆釋以今州縣名
[183-6b]
并為圖於其後蓋常氏已嘗有此書而湜增廣焉
謝氏湜/春秋義
宋志二十四卷
佚
春秋總義
宋志三卷
佚
張氏大亨/春秋通訓
[183-7a]
宋志十六卷
佚
張大亨自序曰少聞春秋於趙郡和仲先生某初蓋
嘗作例宗論立例之大要矣先生曰此書自有妙用
學者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流苛細
繳繞竟亦何用惟丘明識其用然不肯盡談微見端
兆使學者自得之予從事斯語十有餘年始得其彷
彿通訓之學所謂去例以求經畧微文而視大體者
[183-7b]
也
陳振孫曰直祕閣呉興張大亨嘉父撰其自序言少
聞春秋於趙郡和仲先生東坡一字和仲所謂趙郡
和仲其東坡乎
按蘇籀雙溪集載嘉父以春秋義問東坡東
坡答書云春秋儒者本務然此書有妙用學
者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流
苛細繳繞竟亦何用惟丘明識其用終不肯
[183-8a]
盡談微見端兆欲使學者自求之故僕以為
難未敢輕論也其書今載續集中嘉父自序
稱少聞春秋於趙郡和仲先生者蓋此書也
五禮例宗
宋志十卷
存
陳振孫曰例宗考究未為詳洽
鄧氏驥/春秋指蹤
[183-8b]
宋志二十一卷
佚
程端學曰延平鄧驥字德稱
黄氏裳/春秋講義
佚
姓譜裳字冕仲浦城人元豐五年對策第一後官尚
書贈資政殿大學士諡忠文
沈氏括/春秋機括
[183-9a]
宋志二卷玉海三卷/
未見
晁公武曰春秋譜也
王應麟曰元豐中沈括撰春秋機括三卷上卷以魯
公甲子紀周及十二國年譜中卷載周及十二國譜
系世次下卷記列國公子諸臣名氏其無異名者不
錄
春秋左氏紀傳
[183-9b]
宋志五十卷通考三十卷/
佚
李燾曰不著撰人名氏取丘明所著二書用司馬遷
史記法君臣各為紀傳凡欲觀某國之治亂某人之
臧否其行事本末畢陳於前不復錯見旁出可省繙
閲之勤或事同而辭異者皆兩存之又因以得文章
繁簡之度雖編削附離尚多不滿人意然亦可謂有
其志矣獨所序世族譜繫既與釋例不同又非史遷
[183-10a]
所記質諸世本亦不合也疑撰者别據他書今姑仍
其舊以竢考求 又曰後在陵陽觀沈存中自誌乃
知此書存中所著存中喜述作而此書終不滿人意
史法信未易云
陸氏佃/春秋後傳
宋志二十卷
未見
張氏根/春秋指南
[183-10b]
宋志十卷
佚
汪藻序曰六經惟春秋為仲尼作聖人見其所志之
書也學而不明乎是非何以為人治而不明乎賞罰
何以為國此書之所以作而為萬世法也雖曰以匹
夫而行天子事有所謂婉而成章者然其襃貶一出
乎天下是非之公豈故為殊絶甚髙之論使後人有
不可及之歎哉不知班固何所授之立為弟子退而
[183-11a]
異言之説開後世諸儒相詬病之端使當時誠有異
同不應復云游夏之徒不能贊一辭也孟子去孔子
百餘年於書武成詩雲漢莫不疑之至春秋則曰詩
亡然後春秋作孔子成春秋而亂臣賊子懼知我者
春秋罪我者春秋而已未嘗片言致疑於其間也彼
亂臣賊子者豈曉然知道理之人哉一見春秋而知
懼焉非懼聖人之書也懼天下是非之公也自三傳
出而聖人之經始不勝其繁好異者曰聖人之言窅
[183-11b]
然幽深必有不可以近情常理度者當㝠思而力探
之於是枝葉蕃滋無所不至人人務其已説之勝而
莫知求至當之歸乃至子而以父學為非弟子而以
師説為愚況其他哉則春秋不明三傳亂之也本朝
自熙寧以來學者廢春秋不用數十年間篤學而好
之者蓋不為無人然一時章分句析之學勝故雖春
秋亦穿鑿破碎而不見聖人之渾全政和門余過山
陽呉園先生張公在焉先生謂余曰學春秋而不編
[183-12a]
年無以學為也余嘗以諸國縱横例而類見之聖人
之意了然矣當令子見吾書余未及受而先生亡未
幾先生之書盛行於士大夫間因得伏而讀之曰嗟
乎聖人之意豈遠人哉曲學蔽之耳先生閉户讀書
二十餘年其見於世者固已碩大光明而所出裁一
二而已則求聖人之心而得之者豈獨此書乎哉雖
然以此書考之先生之志亦可以槩見矣
晁公武曰呉園先生張根知常撰以征伐㑹盟年經
[183-12b]
而國緯
陳振孫曰專以編年旁通該括諸國之事如指諸掌又
為解例亦用旁通法其他辨疑雜論諸篇畧要義多
所發明
林氏之竒/春秋通解
佚
黄澤曰林少穎春秋説大抵不純其書時月日篇曰
或曰經之書月書日豈都無意乎曰此史例也非經
[183-13a]
意也何以言之夫史以編年為書故必書日月以次
事之先後若事無巨細槩書月書日則事紊而無條
矣勢必先為之法何等事則時而已何等事則月之
何等事則月而又日之所以分事之輕重緩急也故
事之緩者則書時或月事之急者則書日焉所謂緩
者何人事則朝聘會遇侵地伐國逆女乞師災異則
螟水旱無冰星孛之類皆非一日之事故或時或月
焉所謂急者何祭祀盟戰外諸侯内大夫卒災異日
[183-13b]
食地震星隕火災之類皆一日之事故日之也間有
當日而不日者史闕文也且日食當日者也莊公之
世有不日者二内大夫卒亦當日者也自隱至宣時
有不日者蓋世遠而簡編有不完者也又有例皆不
日而日者如經書葬諸侯幾百處書日者數處而已
蓋諸侯之葬雖有以我往而書然亦湏彼來告而我
方往也故告以日則書日焉然則葬多不以日告者
不可必其日也以魯國猶有雨不克葬者二況他國
[183-14a]
乎或曰葬而來告豈有據乎曰成公十年五月晉侯
獳卒七月公如晉明年三月始還自晉晉侯書卒而
不書葬者以公在其國而不來告也夫事或時而不
月或月而不日或時月而又日之舊史之文也二百
年後而孔子修春秋使直欲書日以謹惡而史或闕
之則何以補之哉孟子曰其文則史其義則丘竊取
焉則以知尊王律諸侯誅叛黜僭此出於聖人修經
之法也若夫編年以著代書時日月以别事之同異
[183-14b]
皆循舊史而無所增損焉林氏書時月日凡兩篇此
篇最當理
葉氏夢得/春秋傳
宋志二十卷
存
夢得自序曰春秋為魯而作乎為周而作乎為當時
諸侯而作乎為天下後世而作乎曰為魯而作春秋
非魯之史也曰為周作春秋非周之史也曰為當時
[183-15a]
諸侯作春秋非當時諸侯之史也夫以一天下之大
必有與立者矣可施之一時不可施之萬世天下終
不可立也然則為天下作歟為後世作歟故即魯史
而為之經求之天理則君臣也父子也兄弟也朋友
也夫婦也無不在也求之人事則治也教也禮也政
也刑也事也無不備也以上則日星雷電雨雹霜雪
之見於天者皆著也以下則山崩地震水旱無冰之
見於地者皆列也泛求之萬物則螽螟蝝蜚麋
鸜
[183-15b]
鵒之於鳥獸麥苗李梅雨冰殺菽之於草木者亦無
一而或遺也而吾以一王之法筆削於其間穹然如
天之在上未嘗容其心而可與可奪可是可非可生
可殺秋毫莫之逃焉迎之不見其始要之不見其終
是以其書斷取十有二公以法天之大數備四時以
為年而正其行事號之曰春秋以自比於天由是可
以為帝由是可以為王由是霸者無所用其力由是
亂臣賊子無所竄其身前乎此聖人者作固有堯舜
[183-16a]
禹湯文武周公焉而莫能外也後乎此聖人者作復
有堯舜禹湯文武周公焉而莫能加也是以當孔子
時雖游夏之徒不能贊一辭自孔子没而三家作吾
不知於孔子親聞之歟傳聞之歟至於今千有餘歲
天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事則齊
桓晉文其文則史而子之自言則曰其義則丘竊取
之矣夫春秋者史也所以作春秋者經也故可與通
天下曰事不可與通天下曰義左氏傳事不傳義是
[183-16b]
以詳於史而事未必實以不知經故也公羊穀梁傳
義不傳事是以詳於經而義未必當以不知史故也
由乎百世之後而出乎百世之上孰能覈事之實而
察義之當歟惟知春秋之所以作為天下也為後世
也其所自比者天也其所同者堯舜禹湯文武周公
也不得於事則考於義不得於義則考於事事義更
相發明猶天之在上有目所可共覩則其為與為奪
為是為非為生為殺者庶幾或得而窺之矣天之既
[183-17a]
喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文
也後世必有作者焉乃酌三家求史與經試嘗為之
言以俟後之君子而擇其中其亦有當爾乎其亦無
當爾乎作春秋傳二十篇
春秋考
宋志三十卷
佚
春秋讞
[183-17b]
宋志三十卷
佚
真德秀曰春秋讞考傳三書石林先生葉公之所作
也自熙寧用事之臣倡為新經之説既天下學士大
夫以談春秋為諱有年矣是書作於絶學之餘所以
闢邪説黜異端章明天理遏止人欲其有補於世教
為不淺也公之文孫來守延平出是書鋟木而傳之
蓋有意於淑斯人如此學者其勉旃
[183-18a]
陳振孫曰夢得傳考讞三書各有序其序讞曰以春
秋為用法之君而已聽之有不盡其辭則欺民有不
盡其法則欺君凡啖趙論三家之失為辨疑劉氏廣
啖趙之遺為權衡合二書正其差誤而補其疏畧目
之曰讞其序考曰君子不難於攻人之失而難於正
已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其
非自其讞推之知吾之所正為不妄也而後可以觀
吾考自其考推之知吾之所擇為不誣也而後可以
[183-18b]
觀吾傳其序傳曰左氏傳事不傳義是以詳於史而
事未必實以其不知經也公穀傳義不傳事是以詳
於經而義未必當以其不知史也乃酌三家求史與
經不得於事則考於義不得於義則考於事更相發
明以作傳其為書辨訂考究無不精詳然其取何休
之説以十二公為法天之大數則所未可曉也
葉筠曰先祖左丞著春秋讞考傳三書各為之序併
刊於南劍郡齋
[183-19a]
春秋指要總例
宋志二卷
佚
南窗紀談葉石林為春秋書其别有四解釋音義曰
傳訂證事實曰考掊擊三傳曰讞編排凡例曰例嘗
語徐惇濟曰吾之為此名前古所未有也惇濟曰呉
程秉著書三萬餘言曰周易摘尚書駁論語弼得毋
近是乎石林大喜
[183-19b]
石林春秋
宋志八卷
佚
經義考卷一百八十三
欽定四庫全書
經義考卷一百八十三
翰林院檢討朱彝尊撰
春秋十六/
崔氏子方/春秋經解
宋志十二卷
佚
春秋本例 例要
[183-1b]
宋志二十卷今本十卷/
存
子方自序曰春秋之法以為天下有中外侯國有大
小位有尊卑情有疏戚不可得而齊也是故詳中夏
而畧夷狄詳大國而畧小國詳内而畧外詳君而畧
臣此春秋之義而日月之例所從生也著日以為詳
著時以為畧又以詳畧之中而著月焉此例之常也
然而事固有輕重矣安可不詳所重而畧所輕乎其
[183-2a]
槩所重者日其次者月又其次者時此亦易明耳然
而以事之輕重錯於大小尊卑疏戚之閒又有變例
以為言者此日月之例至於參差不齊而後世之論
所以不能合也今考之春秋之法權事之輕重而著
之為例分其類而條次之可以具見而不疑若夫事
有疑於其例者則備論焉且嘗論聖人之書編年以
為體舉時以為名著日月以為例春秋固有例也而
日月之例蓋其本也故號本例嗚呼學者苟通乎此
[183-2b]
則於春秋之義斯過半矣
陳振孫曰涪陵崔子方彦直撰紹聖中罷春秋取士
子方三上書乞復之不報遂不應進士舉黄山谷稱
曰六合有佳士曰崔彦直其人不遊諸公然則賢而
有守可知矣其學辨三傳之是非而專以日月為例
則正蹈其失而不悟也
玉海建炎二年六月江端友請下湖州取崔子方所
著春秋傳藏祕書紹興六年八月子方之孫若上之
[183-3a]
任氏伯雨/春秋繹聖新傳
宋志十二卷
未見
晁公武曰皇朝任伯雨德翁撰解經不甚通例
玉海淳熙十二年二月任清叟進曾祖伯雨春秋繹
聖傳十二卷付祕省
晁氏補之/左氏春秋傳雜論
宋志一卷
[183-3b]
未見
王應麟曰元祐中晁補之撰左氏雜論一卷指左傳
之失凡四十六條
晁氏説之/春秋三傳説
三篇
存
劉氏弇/春秋講義
佚
[183-4a]
弇自序曰公天下之好惡者莫大乎好惡之心不存
焉好惡之心不存於是襃貶可寄而真好惡見矣春
秋之為經非釀好惡者也非致喜怒者也非私予奪
者也為孔子者得尺寸之柄効乎當世則春秋亦無
事於作矣幽厲既往滋削之周如日西薄奄奄就盡
一變而為葵丘之㑹政在諸侯可也再變而為溴梁
之㑹政在大夫猶之可也卒變而為黄池之㑹則中
國之紀綱掃地而盡尚曰可哉此春秋之不得不作
[183-4b]
也是故有闕之以謹其疑者如夏五郭公甲戌己丑
陳侯鮑卒之類是也有視世久近而為之者如辭顯
於隱桓微於定哀之類是也有深探其本而加討者
如天王狩于河陽趙盾許世子止弑其君之類是也
有微物而吾無苟焉者如五石六鶂星隕如雨之類
是也此其凡也有字之者有名之者有氏之者氏以
誌其所自出名以謹其所當據字則於是乎進之矣
有日之者有月之者有時之者其治是人也時為緩
[183-5a]
月次焉時則於是乎操之為己蹙矣此其例也君臣
之義廢見之於隱桓之事然也父子之恩絶見之於
蒯瞶出奔然也兄弟之愛蔑見之於鄭伯克段者然
也夫婦之别喪見之於姜氏孫于齊者然也書尹氏
卒所以譏世卿之尸國爵書公及邾儀父盟所以疾
盟詛之始兆亂書公子翬如齊逆女則親迎之廢有
如此者矣書天王使凡伯來聘則朝覲之廢有如此
者矣書如齊納幣與四卜郊不從乃免牲則喪紀祭
[183-5b]
祀之廢有如此者矣此其槩也曰然則是書也而謂
之春秋何也蓋天地之所以舒慘百物其運在四時
而春秋為陰陽之中聖人倣乎陰陽以信襃貶此魯
人命春秋之意雖孔子亦莫之能易也自孔子殁傳
春秋者中間有五而鄒氏夾氏獨滅泯不傳左氏公
穀其大致不必一一盡同至唐有啖助趙匡兩人者
其最有功於春秋者乎學者之於春秋患在求之太
過拘之太甚求之太過則精理失拘之太甚則流入
[183-6a]
於峭刻而不知變於此有一言而盡者道而已矣有
兩言而盡者公與恕而已矣故曰聖人之言如江河
諸儒泝沿妄入畎澮聖人之心如日星諸儒糾紛雲
障霧塞此亦學者之大患也
楊氏湜/春秋地譜
通考十二卷
佚
晁公武曰皇朝楊湜編十三國地皆釋以今州縣名
[183-6b]
并為圖於其後蓋常氏已嘗有此書而湜增廣焉
謝氏湜/春秋義
宋志二十四卷
佚
春秋總義
宋志三卷
佚
張氏大亨/春秋通訓
[183-7a]
宋志十六卷
佚
張大亨自序曰少聞春秋於趙郡和仲先生某初蓋
嘗作例宗論立例之大要矣先生曰此書自有妙用
學者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流苛細
繳繞竟亦何用惟丘明識其用然不肯盡談微見端
兆使學者自得之予從事斯語十有餘年始得其彷
彿通訓之學所謂去例以求經畧微文而視大體者
[183-7b]
也
陳振孫曰直祕閣呉興張大亨嘉父撰其自序言少
聞春秋於趙郡和仲先生東坡一字和仲所謂趙郡
和仲其東坡乎
按蘇籀雙溪集載嘉父以春秋義問東坡東
坡答書云春秋儒者本務然此書有妙用學
者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流
苛細繳繞竟亦何用惟丘明識其用終不肯
[183-8a]
盡談微見端兆欲使學者自求之故僕以為
難未敢輕論也其書今載續集中嘉父自序
稱少聞春秋於趙郡和仲先生者蓋此書也
五禮例宗
宋志十卷
存
陳振孫曰例宗考究未為詳洽
鄧氏驥/春秋指蹤
[183-8b]
宋志二十一卷
佚
程端學曰延平鄧驥字德稱
黄氏裳/春秋講義
佚
姓譜裳字冕仲浦城人元豐五年對策第一後官尚
書贈資政殿大學士諡忠文
沈氏括/春秋機括
[183-9a]
宋志二卷玉海三卷/
未見
晁公武曰春秋譜也
王應麟曰元豐中沈括撰春秋機括三卷上卷以魯
公甲子紀周及十二國年譜中卷載周及十二國譜
系世次下卷記列國公子諸臣名氏其無異名者不
錄
春秋左氏紀傳
[183-9b]
宋志五十卷通考三十卷/
佚
李燾曰不著撰人名氏取丘明所著二書用司馬遷
史記法君臣各為紀傳凡欲觀某國之治亂某人之
臧否其行事本末畢陳於前不復錯見旁出可省繙
閲之勤或事同而辭異者皆兩存之又因以得文章
繁簡之度雖編削附離尚多不滿人意然亦可謂有
其志矣獨所序世族譜繫既與釋例不同又非史遷
[183-10a]
所記質諸世本亦不合也疑撰者别據他書今姑仍
其舊以竢考求 又曰後在陵陽觀沈存中自誌乃
知此書存中所著存中喜述作而此書終不滿人意
史法信未易云
陸氏佃/春秋後傳
宋志二十卷
未見
張氏根/春秋指南
[183-10b]
宋志十卷
佚
汪藻序曰六經惟春秋為仲尼作聖人見其所志之
書也學而不明乎是非何以為人治而不明乎賞罰
何以為國此書之所以作而為萬世法也雖曰以匹
夫而行天子事有所謂婉而成章者然其襃貶一出
乎天下是非之公豈故為殊絶甚髙之論使後人有
不可及之歎哉不知班固何所授之立為弟子退而
[183-11a]
異言之説開後世諸儒相詬病之端使當時誠有異
同不應復云游夏之徒不能贊一辭也孟子去孔子
百餘年於書武成詩雲漢莫不疑之至春秋則曰詩
亡然後春秋作孔子成春秋而亂臣賊子懼知我者
春秋罪我者春秋而已未嘗片言致疑於其間也彼
亂臣賊子者豈曉然知道理之人哉一見春秋而知
懼焉非懼聖人之書也懼天下是非之公也自三傳
出而聖人之經始不勝其繁好異者曰聖人之言窅
[183-11b]
然幽深必有不可以近情常理度者當㝠思而力探
之於是枝葉蕃滋無所不至人人務其已説之勝而
莫知求至當之歸乃至子而以父學為非弟子而以
師説為愚況其他哉則春秋不明三傳亂之也本朝
自熙寧以來學者廢春秋不用數十年間篤學而好
之者蓋不為無人然一時章分句析之學勝故雖春
秋亦穿鑿破碎而不見聖人之渾全政和門余過山
陽呉園先生張公在焉先生謂余曰學春秋而不編
[183-12a]
年無以學為也余嘗以諸國縱横例而類見之聖人
之意了然矣當令子見吾書余未及受而先生亡未
幾先生之書盛行於士大夫間因得伏而讀之曰嗟
乎聖人之意豈遠人哉曲學蔽之耳先生閉户讀書
二十餘年其見於世者固已碩大光明而所出裁一
二而已則求聖人之心而得之者豈獨此書乎哉雖
然以此書考之先生之志亦可以槩見矣
晁公武曰呉園先生張根知常撰以征伐㑹盟年經
[183-12b]
而國緯
陳振孫曰專以編年旁通該括諸國之事如指諸掌又
為解例亦用旁通法其他辨疑雜論諸篇畧要義多
所發明
林氏之竒/春秋通解
佚
黄澤曰林少穎春秋説大抵不純其書時月日篇曰
或曰經之書月書日豈都無意乎曰此史例也非經
[183-13a]
意也何以言之夫史以編年為書故必書日月以次
事之先後若事無巨細槩書月書日則事紊而無條
矣勢必先為之法何等事則時而已何等事則月之
何等事則月而又日之所以分事之輕重緩急也故
事之緩者則書時或月事之急者則書日焉所謂緩
者何人事則朝聘會遇侵地伐國逆女乞師災異則
螟水旱無冰星孛之類皆非一日之事故或時或月
焉所謂急者何祭祀盟戰外諸侯内大夫卒災異日
[183-13b]
食地震星隕火災之類皆一日之事故日之也間有
當日而不日者史闕文也且日食當日者也莊公之
世有不日者二内大夫卒亦當日者也自隱至宣時
有不日者蓋世遠而簡編有不完者也又有例皆不
日而日者如經書葬諸侯幾百處書日者數處而已
蓋諸侯之葬雖有以我往而書然亦湏彼來告而我
方往也故告以日則書日焉然則葬多不以日告者
不可必其日也以魯國猶有雨不克葬者二況他國
[183-14a]
乎或曰葬而來告豈有據乎曰成公十年五月晉侯
獳卒七月公如晉明年三月始還自晉晉侯書卒而
不書葬者以公在其國而不來告也夫事或時而不
月或月而不日或時月而又日之舊史之文也二百
年後而孔子修春秋使直欲書日以謹惡而史或闕
之則何以補之哉孟子曰其文則史其義則丘竊取
焉則以知尊王律諸侯誅叛黜僭此出於聖人修經
之法也若夫編年以著代書時日月以别事之同異
[183-14b]
皆循舊史而無所增損焉林氏書時月日凡兩篇此
篇最當理
葉氏夢得/春秋傳
宋志二十卷
存
夢得自序曰春秋為魯而作乎為周而作乎為當時
諸侯而作乎為天下後世而作乎曰為魯而作春秋
非魯之史也曰為周作春秋非周之史也曰為當時
[183-15a]
諸侯作春秋非當時諸侯之史也夫以一天下之大
必有與立者矣可施之一時不可施之萬世天下終
不可立也然則為天下作歟為後世作歟故即魯史
而為之經求之天理則君臣也父子也兄弟也朋友
也夫婦也無不在也求之人事則治也教也禮也政
也刑也事也無不備也以上則日星雷電雨雹霜雪
之見於天者皆著也以下則山崩地震水旱無冰之
見於地者皆列也泛求之萬物則螽螟蝝蜚麋
鸜[183-15b]
鵒之於鳥獸麥苗李梅雨冰殺菽之於草木者亦無
一而或遺也而吾以一王之法筆削於其間穹然如
天之在上未嘗容其心而可與可奪可是可非可生
可殺秋毫莫之逃焉迎之不見其始要之不見其終
是以其書斷取十有二公以法天之大數備四時以
為年而正其行事號之曰春秋以自比於天由是可
以為帝由是可以為王由是霸者無所用其力由是
亂臣賊子無所竄其身前乎此聖人者作固有堯舜
[183-16a]
禹湯文武周公焉而莫能外也後乎此聖人者作復
有堯舜禹湯文武周公焉而莫能加也是以當孔子
時雖游夏之徒不能贊一辭自孔子没而三家作吾
不知於孔子親聞之歟傳聞之歟至於今千有餘歲
天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事則齊
桓晉文其文則史而子之自言則曰其義則丘竊取
之矣夫春秋者史也所以作春秋者經也故可與通
天下曰事不可與通天下曰義左氏傳事不傳義是
[183-16b]
以詳於史而事未必實以不知經故也公羊穀梁傳
義不傳事是以詳於經而義未必當以不知史故也
由乎百世之後而出乎百世之上孰能覈事之實而
察義之當歟惟知春秋之所以作為天下也為後世
也其所自比者天也其所同者堯舜禹湯文武周公
也不得於事則考於義不得於義則考於事事義更
相發明猶天之在上有目所可共覩則其為與為奪
為是為非為生為殺者庶幾或得而窺之矣天之既
[183-17a]
喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文
也後世必有作者焉乃酌三家求史與經試嘗為之
言以俟後之君子而擇其中其亦有當爾乎其亦無
當爾乎作春秋傳二十篇
春秋考
宋志三十卷
佚
春秋讞
[183-17b]
宋志三十卷
佚
真德秀曰春秋讞考傳三書石林先生葉公之所作
也自熙寧用事之臣倡為新經之説既天下學士大
夫以談春秋為諱有年矣是書作於絶學之餘所以
闢邪説黜異端章明天理遏止人欲其有補於世教
為不淺也公之文孫來守延平出是書鋟木而傳之
蓋有意於淑斯人如此學者其勉旃
[183-18a]
陳振孫曰夢得傳考讞三書各有序其序讞曰以春
秋為用法之君而已聽之有不盡其辭則欺民有不
盡其法則欺君凡啖趙論三家之失為辨疑劉氏廣
啖趙之遺為權衡合二書正其差誤而補其疏畧目
之曰讞其序考曰君子不難於攻人之失而難於正
已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其
非自其讞推之知吾之所正為不妄也而後可以觀
吾考自其考推之知吾之所擇為不誣也而後可以
[183-18b]
觀吾傳其序傳曰左氏傳事不傳義是以詳於史而
事未必實以其不知經也公穀傳義不傳事是以詳
於經而義未必當以其不知史也乃酌三家求史與
經不得於事則考於義不得於義則考於事更相發
明以作傳其為書辨訂考究無不精詳然其取何休
之説以十二公為法天之大數則所未可曉也
葉筠曰先祖左丞著春秋讞考傳三書各為之序併
刊於南劍郡齋
[183-19a]
春秋指要總例
宋志二卷
佚
南窗紀談葉石林為春秋書其别有四解釋音義曰
傳訂證事實曰考掊擊三傳曰讞編排凡例曰例嘗
語徐惇濟曰吾之為此名前古所未有也惇濟曰呉
程秉著書三萬餘言曰周易摘尚書駁論語弼得毋
近是乎石林大喜
[183-19b]
石林春秋
宋志八卷
佚
經義考卷一百八十三