[010-1a]
欽定四庫全書
新唐書糾謬卷十
宋 呉縝 撰
十曰一事兩見而異同不完
肅宗紀即
位事與裴冕杜鴻漸魏少游傳不同
李峴傳謝夷甫事與毛若虛傳不同
呉士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不盡
髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同
[010-1b]
李知本李華傳各載太沖而得名之因不同
薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同
公主傳及張茂昭傳各紀尚主而有不同
韋温傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同
王璠傳所載石刻與五行志不同
杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同
崔湜及周利貞傳述内外兄不同
劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所
[010-2a]
不同
王晏平為韋温封上詔書
蘇味道張錫傳悞
呉湊韓臯傳不同
蘇幹之死紀傳不同
武延秀安樂主被誅處不同
張說評許景先文兩傳不同
呉湊劉晏議王縉等罪
[010-2b]
劉悟賈直言傳不同
肅宗紀即位事與裴冕杜鴻漸魏少游傳不同
肅宗紀云朔方留後支度副使杜鴻漸六城水陸運使
魏少游節度判官崔漪支度判官崔簡金闗内鹽池判
官李涵河西行軍司馬裴冕迎太子治兵於朔方
今按裴冕傳云河西節度使哥舒翰辟行軍司馬𤣥
宗入蜀詔皇太子為天下兵馬元帥
[010-3a]
兼左庶子副之初冕在河西方召還而道遇太子平
涼遂從至靈武與杜鴻漸崔漪同辭進曰主上厭於
勤且南狩蜀宗社神器要須有歸今天意人事屬在
殿下宜正位號有如逡巡失億兆心則大事去矣太
子曰我平冦逆奉迎乘輿還京師退居儲貳以侍膳
左右豈不樂哉公等何言之過對曰殿下居東宫二
十年今多難啓聖以安社稷而所從將士皆闗輔人
日夜思歸大衆一
[010-3b]
大功臣等昧死請太子固讓凡五請卒見聽太子即
位又杜鴻漸傳云安思順表為朔方判官禄山亂皇
太子按軍平凉未知所適議出蕭闗趣豐安鴻漸與
六城水陸運使魏少游節度判官崔漪支度判官盧
簡金闗内鹽池判官李涵謀曰劉石亂常二京覆沒
太子治兵平凉然散地難恃也今朔方制勝之㑹若
奉迎太子西詔河隴北結回紇回紇與國収其勁騎
與大兵
[010-4a]
馬招輯之勢録軍資庫器械儲廥凡最使涵詣平凉
見太子太子大悅㑹裴冕至自河西亦勸之朔方而
鴻漸與漪至白草頓迎謁說曰朔方天下勁兵靈州
用武地今回紇請和吐蕃結附天下列城堅守以待
王命縱為賊據日夜望官軍以圖收復殿下治兵長
驅逆胡不足滅也太子喜曰靈武我之闗中卿乃吾
蕭何也既至靈武鴻漸即與冕等勸即皇
中外望六請見聽又魏少游傳云累遷朔方水陸轉
[010-4b]
運副使考此數傳杜鴻漸止為朔方判官而紀云朔
方留後支度副使魏少游本為水陸轉運副使而紀
云六城水陸運使鴻漸傳又云六城水運使裴冕以
河西行軍司馬已拜御史中丞兼左庶子為天下兵
馬副元帥赴召而還而紀止云河西行軍司馬此位
號不同也鴻漸傳云支度判官盧簡金而紀云崔簡
金此姓不同也裴冕傳
勸進之數不同也
[010-5a]
李峴傳謝夷甫事與毛若虛傳不同
李峴傳云鳳翔七馬坊押官盜掠人天興令謝夷甫殺
之李輔國諷其妻使訴枉詔監察御史孫鎣鞫之直夷
甫其妻又訴詔御史中丞崔伯陽刑部侍郎李曄大理
卿權獻為三司訊之無異辭妻不承輔國助之乃令侍
御史毛若虛覆按若虛委罪夷甫言御史用法不端伯
陽怒欲
等至劾若虛傅中人失有罪帝怒叱之貶伯陽髙要尉
[010-5b]
權獻杜陽尉逐李曄嶺南流鎣播州
今按毛若虛傳云乾元中鳳翔七坊士數剽州縣間
殺人尉謝夷甫不勝怒榜殺之士妻訴李輔國輔國
請御史孫鎣窮治獄乆不具詔中丞崔伯陽與三司
叅訊未決乃使若虛按之即歸罪夷甫伯陽爭甚力
若虚慢拒伯陽怒若虚即馳入白於帝詔姑出若虚
泥訴
劾若虚罔上帝主先語叱伯陽出并官屬悉貶嶺外
[010-6a]
且李峴傳云天興令謝夷甫而毛若虚傳以為尉峴
傳云中丞刑部大理為三司而若虚傳云詔中丞崔
伯陽與三司叅訊則中丞之外自有三司歟峴傳云
孫鎣直夷甫其妻又訴詔三司叅訊無異辭妻不承
若虚傳云獄乆不具叅訊未決而若虚按之峴傳云
崔伯陽髙要尉權獻杜陽尉李曄嶺南
虚傳云官屬悉貶嶺外此皆兩傳之不同者也
呉士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不盡
[010-6b]
呉湊傳末云兄漵子士矩開成初為江西觀察使饗宴
侈縱一日費凡十數萬初至庫錢二十七萬緡晚年纔
九萬軍用單匱無所仰事聞中外共申解得以親議文
宗弗窮治也貶蔡州别駕諫官執處其罪不納於是御
史中丞狄兼謨
下而治之亦非私也請遣御史至江西即訊使杜江淮
它鎮循習意帝聽乃流端州
今按狄兼謨傳云江西觀察使呉士矩加給其軍擅
[010-7a]
用上供錢數十萬兼謨劾奏觀察使為陛下守土宣
國詔條知臨戎賞士州有定數而與奪由已詒弊一
方為諸道觖望請付有司治罪士矩由是貶蔡州别
駕觀二傳載士矩所犯固已不同至於有司劾治貶
責次
足其事意也
髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同
髙智周傳云智周所善義興蔣子慎有客甞視兩人曰
[010-7b]
髙公位極人臣而嗣少弱蔣侯官不達後且興子慎終
達安尉其子繒往見智周智周方貴以女妻之生子挺
歴湖延二州刺史生子洌渙皆擢進士洌為尚書左丞
渙永泰初歴鴻臚卿日本使甞遺金帛不納惟取牋一
番為書
餘渙終禮部尚書封汝南公洌子鍊渙子銖又有清白
名而髙氏後無聞
今按喬琳傳末云時又有蔣鎮者洌子也與兄鍊俱
[010-8a]
以文辭顯擢賢良方正科累轉諫議大夫大歴中淫
雨壞河中鹽池味苦惡韓滉判度支慮減常賦妄言
池生瑞鹽王徳之美祥代宗疑不然命鎮馳驛按視
鎮内欲結滉故實其事表置祠房號池曰寶應靈慶
云再
泚叛竄於鄠傷足不能進泚先得鍊而鎮左右逃歸
語所在源休聞白泚以二百騎求得之知不免懷刃
將自刺鍊止之復謀出奔懦不決中朝臣遁伏者休
[010-8b]
多所誅殺賴鎮救原十五初洌與弟渙在安史時皆
汙偽官鍊兄弟復屈節於賊云又按朱泚傳云泚僭
即皇帝位以蔣鎮為門下侍郎同中書門下平章事
蔣鍊為御史中丞又云泚自將逼奉天以
平為宰相然則蔣洌渙兄弟以髙智周傳言之則皆
良士可嘉者在喬琳朱泚傳言之則父子皆汙偽官為
叛臣名教之所不齒且如崔渙賢者也止為元載所
惡而蔣渙遂按其罪而逐之以是觀之則蔣渙之為
[010-9a]
人可知而新書於兩傳各書之曾無褒貶與奪亦不
明書其兩見之因後人觀之何所取信耶崔渙事在/崔𤣥暐傳
未有/傳
李知本李華傳各載太沖而得名之因不
孝友李知本傳云知本趙州元氏人元魏洛州刺史靈
六世孫父孝端仕隋為獲嘉丞與族弟太沖俱有世閥
而太沖官婚最髙鄉人語曰太沖無兄孝端無弟
今按李華傳云華字遐叔趙州贊皇人曾祖太沖名
[010-9b]
冠宗族間鄉人語曰太沖無兄太宗時擢祠部郎中
然則此李太沖姓名鄉郡時世及里語皆同則二傳
之太沖實一人耳今
傳以為名冠宗族而得稱二者使後世何所從也况
知本傳既備載矣華傳復書之可乎
薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同
薛存誠傳云存誠為御史中丞江西監軍髙重昌妄劾
信州刺史李位謀反追付仗内詰狀存誠一日三表請
[010-10a]
付位御史臺及案果無實
今按孔戣傳云遷尚書左丞信州刺史李位好黄老
道數祠禱部將韋岳告位集方士圖
謙上急變捕位劾禁中戣奏刺史有罪不容繫仗内
請付有司詔還御史臺戣與三司雜治無反狀岳坐
誣罔誅貶位建州司馬中人愈怒此李位一事在薛
存誠傳則云髙重昌劾之而存誠三表請付臺按之
無實在孔戣傳則云髙仲謙上變劾位禁中而戣請
[010-10b]
付有司治之無反狀二者未知孰是
公主傳及張茂昭傳各記尚主而有不
順宗女襄陽公主始封晉康縣主下嫁張孝忠子克禮
今按張茂昭傳克禮乃茂昭之子而孝忠之孫且又
云尚晉康郡主非縣主也
韋温傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同
韋温傳云樂工尉遲璋授光州長史温封上詔書
[010-11a]
拾遺竇洵直當衙論奏鄭覃嗣復嫌以細故謂洵直
近名夷行曰諫官當衙正須論宰相得失彼賤工安
足言者然亦不可置不用帝即徙璋光州長史以百
縑賜洵直又按曹確傳云文宗欲以樂工尉遲璋為
王府率拾遺洵直固爭卒授光州長史由是言之則
尉遲璋初授王府率因洵直爭之遂下除光州長史
矣韋温何為猶封還詔書無乃史
除光州而尚未厭公議故温封還其詔而朝廷遂已
[010-11b]
乎事雖不可得而知然要之韋温傳所書訖不見朝
廷聽否此若非史筆之悞則其事之終始是非必有
所未盡而後世不得不疑也
王璠傳所載石刻與五行志不同
五行志云浙西觀察使王璠治潤州城隍中得方石有
刻文曰山有石石有玉玉有瑕瑕即休
今按璠本傳止云山有石石有玉玉有瑕而
即休三字又曰術家云璠祖名崟生礎礎生璠盡遐
[010-12a]
休蓋其應云然則史之為書所以傳信也璠之石䜟
正宜傳信者也雖復鄙俚隠晦既載之以示後則宜
存其本文豈可或增或損以疑後世哉就使有增損
而止一見乎書使觀者無它疑猶為未可况志傳皆
載而其文多寡復不同使後世何所信乎
杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同
杜悰傳云悰為荆南節度使黔南觀察使秦匡
兵敗奔於悰
[010-12b]
今按南蠻傳云坦綽冦成都至新津而還回冦黔中
經略使秦匡謀懼奔荆南在杜悰傳則云討蠻賊而
奔在南蠻傳則云蠻冦黔中懼而奔則是未甞討蠻
二者既不相符且又觀察經略之名亦異此二說必
有非其實者
崔湜及周利貞傳述内外兄不同
崔湜傳云進其外兄周利貞
今按利貞湜内兄也未知孰是
[010-13a]
劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所任官
有不同
劉晏傳末云包佶字幼正潤州延陵人父融集賢院學
士與賀知章張若虚有名當時號呉中四士佶擢進士
第累官諫議大夫坐善元載貶嶺南晏奏起為汴東兩
稅使晏罷以佶充諸道鹽鐵輕貨錢物使遷刑部侍郎
改秘書監封丹陽郡公
今按藝文志云包融詩一卷注云潤州延陵
[010-13b]
理司直二子何佶齊名世稱二包何字幼嗣大歴起
居舎人融與儲光羲皆延陵人曲阿有餘杭尉丁仙
芝緱氏主簿蔡隠丘監察御史蔡希周渭南尉蔡希
寂處士張彥雄張潮校書郎張暈吏部常選周瑀長
洲尉談戭句容有忠王府倉曹叅軍殷遥硤石主簿
樊光横陽主簿沈如筠江寧有右拾遺孫處𤣥處士
徐延夀丹徒有江都主簿馬挺武進尉申堂構十八
人皆有詩名殷璠彚次其
[010-14a]
既見於劉晏傳末矣今藝文志又言之非重複歟且
又其間述事互有不同不若會而為正備見於藝文
志或備載於劉晏傳末庶乎後世易於考尋且免異
同之惑也
王晏平為韋温封上詔書
韋温傳云為給事中王晏平罷靈武節度使以馬及鎧
仗自隨貶康州司户參軍厚賂貴近浹日改撫州司馬
温封上詔書
[010-14b]
今按王晏平傳云以功檢校常侍靈鹽節度使父喪
擅取馬四百兵械七千自衞歸洛陽御史劾之有詔
流康州不即行隂求援於河北三鎮三鎮表其困改
撫州司馬給事中韋温薛廷老盧𢎞宣等還詔不敢
下改永州司户參軍温固執文宗諭而止以二傳校
之一則云貶康州司户厚賂貴近一則云流康州求
援河北三鎮二者已自不同且温傳云改撫州司馬
温封上詔書而不言朝廷從否晏
[010-15a]
詔改永州司户温固執文宗諭而止此皆異同之甚
者未知其孰是兼薛廷老盧𢎞宣傳皆遺此一事不
載
蘇味道張錫傳悞
蘇味道傳云延載中以鳳閣舎人檢校侍郎同鳳閣鸞
臺平章事證聖元年與張錫俱坐法繫司刑獄錫雖下
吏氣象自如味道獨席地飯蔬為危惴可憐者武后聞
放錫嶺南纔降味道集州刺史召為天官侍郎聖歴初
[010-15b]
復以鳳閣侍郎
墓田蕭至忠劾之貶坊州刺史
今按張錫傳云錫久視初為鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺
平章事坐洩禁中語又賕謝鉅萬時蘇味道亦坐事
同被訊繫鳳閣俄徙司刑三品院錫按轡專道神氣
不懾日膳豐鮮無貶損味道徒步赴逮席地菜食武
后聞之釋味道將斬錫既而流循州又武后紀云延
載元年甲/午三月甲申鳳閣舎人蘇味道為鳳閣侍
[010-16a]
同鳳閣鸞臺平章事天𠕋萬嵗元年乙/未正月戊子味
道貶集州刺史聖歴元年戊/戌九月辛巳試天官侍郎
蘇味道為鳳閣侍郎同鳳閣鸞臺平章事久視元年
庚/子閏七月己丑天官侍郎張錫為鳳閣鸞臺平章事
長安元年辛/丑三月流張錫於循州七月蘇味道按察
幽平等州兵馬長安二年壬/寅十月甲寅蘇味道同鳳
閣鸞臺三品長安四年甲/辰三月己亥貶蘇味道為坊
州刺史以宰相表考之皆同然
[010-16b]
其初相以延載元年甲午嵗其貶集州以天𠕋萬嵗
元年乙未嵗是年先改為證聖/次改天𠕋萬嵗方是時張錫未為相
也至聖歴元年戊戌嵗味道再入相是時張錫亦尚
未入至久視元年庚子嵗閏七月張錫始為相與味
道共事至長安元年辛丑嵗流錫於循州此其大槩
也今味道傳乃云證聖元年與張錫俱坐法繫司刑
獄武后放錫嶺南纔降味道集州刺史此大悞也蓋
後之史臣呉
[010-17a]
集州之因但聞錫甞與味道同下獄而錫以髙抗不
屈流竄味道以懾懼自責獲免遂附會其事以為坐
此貶集州耳殊不知當證聖之時則張錫未為相也
味道貶集州自有所坐也與張錫同下獄自是再入
相之後久視長安之間錫雖流竄味道獲免未甞被
責也今試條陳之且又為旁通圖譜列其嵗次年號
及二人歴官次序庶覽者昭然易見所謂證聖
張錫未為相者按武后紀及宰相表張錫傳並云錫
[010-17b]
以久視元年始為相此得其實也而是年嵗在庚子
其證聖元年歳在乙未距庚子中間六年其事殊不
相屬此其一也所謂味道貶集州自有所坐者按武
后紀及宰相表延載元年九月壬寅貶李昭徳為南
賓尉昭徳時自檢/校内史貶也次年天𠕋萬嵗元年正月戊子貶
豆盧欽望為趙州刺史韋巨源鄜州刺史杜景佺溱
州刺史蘇味道集州刺史陸
皆宰相也而同時貶斥今考其傳則四人所坐皆同
[010-18a]
豆盧欽望傳云李昭徳被罪有司劾奏欽望阿順昭
徳不執正附臣罔君貶趙州刺史韋巨源傳云坐李
昭徳累貶麟州刺史麟即鄜字之悞/也有說見别篇杜景佺傳云會
李昭徳下獄景佺苦申救后以為面欺左遷溱州刺
史陸元方傳云坐附會李昭徳貶綏州刺史此五人
既同時為相同時貶斥而四人所坐皆以昭徳則味
道所坐不
李昭徳之故而張錫奚預焉此其二也所謂與張錫
[010-18b]
同下獄乃再入相之後久視長安之間又獨得釋免
未甞被責者按武后紀及宰相表久視元年錫始為
相時味道亦同為相至長安元年三月錫流循州而
味道一無貶責且錫本傳亦云武后聞之釋味道而
又是年七月味道方奉使幽平亦足以驗其未甞被
責此其三也然則味道此傳止以證聖元年
下獄一事失其實則其餘考於紀傳遂皆參錯不能
符合宜後人之疑惑今若差次其事當云證聖元年
[010-19a]
有司劾味道與豆盧欽望等附㑹李昭徳坐貶集州
刺史召為試天官侍郎聖厯初復以鳳閣侍郎同鳳
閣鸞臺平章事長安初與張錫俱坐法繫司刑獄錫
雖下吏氣象自如味道獨席地飯蔬為危惴可憐者
武后聞之將斬錫既而流循州釋味道是嵗奉使幽
平等州按察兵馬還二年
其親有詔州縣治喪事味道因役庸過程遂侵毁鄉
人墓田蕭至忠劾之貶坊州刺史如此則紀傳皆遂
[010-19b]
相應而事實可以無疑也
[010-22a]
呉湊傳云貞元十四年夏大旱穀貴人流亡帝以過京
兆尹韓臯罷之即召湊代臯
今按韓臯傳云拜京兆尹奏署鄭鋒為倉曹叅軍鋒
苛斂吏乃說臯悉索府中雜錢折糴粟麥三十萬石
獻於帝臯悅之奏為興平令貞元十四年大旱民請
蠲租賦臯府帑已空内憂恐奏不敢實會中人出入
百姓遮道訴之事聞貶撫州員外司馬由此言之則
臯之為京兆無政之甚者而呉湊傳所云乃似臯本
[010-22b]
無過而徳宗以之為過其意殊與臯傳不同書法如
是可乎
本紀長夀元年五月殺冬官尚書蘇幹
今按幹傳云遷冬官尚書來俊臣素忌之誣幹與瑯
琊王冲通書繫獄發憤卒與紀不同未知孰是
武延秀安樂主被誅處不同
武延秀傳云韋后敗尚與主居禁中同斬肅章門
[010-23a]
今按安樂公主傳云臨淄王誅韋庶人主方
眉聞亂走至右延明門兵及斬其首二說不同未知
孰是
張說評許景先文兩傳不同
許景先傳云張說曰許舎人之文雖乏峻峰激流然詞
㫖豐美得中和之氣
今按王勃駱賓王傳後張說論文處云許景先如豐
肌膩理雖穠華可愛而乏風骨與本傳所載不同未
[010-23b]
知孰是
呉湊劉晏議王縉等罪
皆當坐湊建言法有首從從不應死一用極刑虧徳傷
仁縉等由是得減死
今按劉晏傳云元載得罪詔晏鞫之晏畏載黨盛不
敢獨訊更勅李涵等五人與晏雜治王縉得免死晏
請之也又王縉傳云縉敗劉晏等鞫其罪同載論死
[010-24a]
晏曰重刑再覆有國常典况大臣乎法有首從不容
俱死於是以聞上憫其耄不加刑乃貶括州刺史由
是言
湊傳止以為湊言則悞矣蓋當時晏湊皆各有言但
史之所敘不完爾
劉悟賈直言傳不同
劉悟傳云與監軍劉承偕不叶衆辱悟縱其下亂法悟
不堪其忍承偕與都將張問謀縳悟送京師以問代節
[010-24b]
度事悟知之以兵圍監軍殺小使其屬賈直言質責悟
曰李司空死有知使公所為至此軍中將復有如公者
矣悟遽謝曰吾
匿承偕囚之帝重違其心貶承偕然悟自是頗專肆上
書言多不恭天下負罪亡命者多歸之彊列其寃
今按賈直言傳云監軍劉承偕與悟不平隂與慈州
刺史張汶謀縳悟送闕下以汶代節度事洩悟以兵
圍承偕殺小使直言遽入責曰司空縱兵脅天子使
[010-25a]
者是欲效李司空邪它日後復為軍中所指笑悟聞
感悔匿承偕
節光明於朝且在劉悟傳則言其自是專肆上書不
恭彊列負罪者寃在直言傳則云悟能以臣節光明
在悟傳以為都將張問直言傳則云慈州刺史張汶
而又質責應荅之詞皆不同覽者莫知所從此蓋未
甞以兩傳互相考究但各就本傳直加筆削故舛謬
至是
[010-25b]
文宗紀與楊志誠傳不同
文宗本紀太和七年三月辛夘幽州盧龍軍節
志誠執春衣使邊奉鸞送奚契丹使尹士恭
今按楊志誠傳云志誠果怨望軍有嫚言囚中人魏
寳義及它使焦奉鸞尹士恭與紀異同未知孰是
新唐書糾謬卷十