音愈今本作瘦傳冩之誤陳壽
起又廢卒亦無所至王隠謗退死家習鑿齒無一足孫/曰
鑿齒字彥威襄陽人以脚疾廢居里巷符堅䧟襄陽大/説之與諸鎮書曰昔晉平呉利在二陸今獲江南獲士
纔一人/有半耳崔浩范𣋌赤誅魏收夭絶宋孝王誅死足下所
稱呉兢亦不聞身貴而今其後有聞也赤或作赤族二/字夭或作□或
無今其字或/無其後字夫為史者不有人禍則有天刑豈可不畏
懼而輕為之哉唐有天下二百年矣聖君賢相相踵其
餘文武之士立功名跨越前後者不可勝數豈一人卒
[043-8b]
卒能紀而傳之邪士上或無之字能上或無復出卒方/云司馬遷傳卒卒無須㬰之間顔曰
促遽之/意也僕年志已就衰退不可自敦率或無就字敦率/方云猶敦勉也
或作敢為或無此二字/今按此二字恐有脱誤　宰相知其無他才能不足用
哀其老窮齟齬無所合不欲令四海内有戚戚者猥言
之上茍加一職榮之耳非必督責迫蹙令就功役也他/上
方無無字就/下或有其字賤不敢逆盛指行且謀引去且傳聞不同
善惡隨人所見傳聞或作/傳云聞甚者附黨惜愛不同巧造語
言鑿空構立善惡事迹於今何所承受取信而可草草
[043-9a]
作傳記令傳萬世乎方無/乎字若無鬼神豈可不自心慚愧
若有鬼神將不福人僕雖騃亦粗知自愛實不敢率爾
為也自心上或有可字/非是或無心字夫聖唐鉅跡及賢士大夫事皆
磊磊軒天地决不沈没或無聖字方從文苑決下有必/字又云蜀本作落落掀天地而
無必字又按决或作決地或作抉地云今按古潮本軒/亦或作掀而無必字盖因栁子厚書 所云磊磊軒天
地者決必沈没故諸本或誤加必字/耳今從栁集作軒從潮本去必字今館中非無人將
必有作者勤而纂之後生可畏安知不在足下亦宜勉
之將必或作必將/或脱不在二字愈再拜
[043-9b]
　　　與大顛師書
　　　　此篇諸本皆無唯嘉祐小杭本有之其篇次/在此與作召顛作顛師作和尚方本列於石
　　　　刻之首今從杭本附此而名篇從方氏杭本/又注云唐元和十四年刻石在潮陽靈山禪
　　　　院宋慶厯丁亥江西袁陟世弼得此書疑之/因之滁州謁歐陽永叔永叔覽之曰實退之
　　　　語它竟不及也方本畧載其語又録歐公集/古録跋尾云文公與顛師書世所罕傳予以
　　　　集録古文其求之博蓋久而後獲其以繫辭/為大傳謂著山林與著城郭無異等語宜為
　　　　退之之言其後書吏部侍郎潮州刺史則非/也蓋退之自刑部侍郎貶潮州後移袁州召
　　　　為國子祭酒兼兵部侍郎久之始遷吏部而/流俗 傳但知為韓吏部爾顛師遺記雖云
[043-10a]
　　　　長慶中立蓋并韓書皆國初重刻故謬為附/益爾方又注云今石刻乃元祐七年重立又
　　　　云按公三簡皆邀速常語耳初無崇信佛法/之説妄者旁沿别譔答問等語以肆誣謗要
　　　　當存此簡以解後世之惑以今按杭本不知/何人所注疑袁自書也更 跋尾參之其記
　　　　歐公之語不謬矣而東坡雜説乃云韓退之/喜大顛如喜澄觀文暢意非信佛法也而或
　　　　者妄撰退之與大顛書其詞凡鄙雖退之家/奴僕亦無此語今一士人又於其末妄題云
　　　　歐陽永叔謂此文非退之不能作又誣永叔/矣蘇公此語蓋但見集注之出於或人而未
　　　　見跋尾之為歐公親筆也二公皆號一代文/宗而其去取不同如此覽者不能無惑然方
　　　　氏盡載歐語而畧不及蘇説其意可見至呂/伯㳟乃於文鑑特著蘇説以備乙覽則其同
[043-10b]
　　　　異之間又益後人之惑矣以余考之所傳三/書最後一篇實有不成文理處但深味其間
　　　　語意一二文勢抑揚則恐歐袁方意誠不為/過但意或是舊本亡逸僧徒所記不真致有
　　　　脱誤歐公特觀其大槩故但取其所可取而/未暇及其所可疑蘇公乃覺其所可疑然亦
　　　　不能察其為誤而直斥以為凡鄙所以其論/雖各有所因而皆未能無所未盡也若乃後
　　　　之君子則又往往不能究其本根其附歐説/者既未必深知其所以為可信其主蘇氏者
　　　　亦未必果以其説為然也徒幸其言可為韓/公解紛若有補於世教故特表而出之耳皆
　　　　非可與實事而求是者也至如方氏雖附歐/説然亦未免曲為韓諱殊不知其言既曰久
　　　　聞道德又曰側承道髙又曰所示廣大深逈/非造次可諭又曰論甚宏博安得謂初無崇
[043-11a]
　　　　信其説之意邪韓公之事余於答孟簡書蓋/已論其詳矣故不復論特從方本載此三書
　　　　於别集并録歐公二語而附蘇説方説於其/後且為全載書文於此而考其同異訂其謬
　　　　誤如左方以為讀者以此觀之則其決為韓/公之文而非它人之所能作無疑矣方氏所
　　　　據石本與杭本又自不同則疑傳寫之訛而/歐公所疑官稱之誤亦為得之但愚意猶恐
　　　　當時既謫刺逺州亦未必更帶侍郎舊官也/方氏所駁世俗偽造誣謗之書即今所謂别
　　　　傳者洪氏辨證云别傳載公與大顛往復之/語深詆退之其言多近世經義之説又偽作
　　　　永叔跋云使退之復生不能自解免呉源明/云徐君平見介甫不喜退之故作此文方氏
　　　　又云周端禮曰徐安國自言年二十三四時/戲為此今悔之無及然則其為徐作無疑矣
[043-11b]
　　　　但君平字安道而方云安國未知便是君平/否耳然靈山石刻張繫所撰其間載韓公問
　　　　大顛云西國一真之法何不教人顛云教人/達性离無明貪嗔驕慢不生嫉妬此亦釋子
　　　　常言初無難解但韓公素所未聞而頗中其/病故雖不盡解而適亦有㑹於心耳又載韓
　　　　公責云人生貴賤各有定分何得以三塗之/説誑人而顛答云公何不常守侍郎之任而
　　　　來此為官耶則恐其有/謬誤或其徒所附益也
愈啟方無此/二字孟夏漸熱惟道體安和熱下或/有伏字愈弊劣無
謂坐事貶官到此久聞道德切思見顏切杭作竊方據/石本如此切乃
懇切之意此下大/率多從石本云縁昨到來未獲參謁儻能暫垂見過
[043-12a]
實為多幸杭本無倘能/以下十字已帖縣令具人船奉迎日久竚
瞻帖杭作貼久當作夕/竚方據石本作佇不宣愈白方據石無愈白字今/據石本此下具銜姓
名下云上顛/師四月七日
愈啟方無此/二字海上窮處無與話言側承道髙思獲披接
專輒有此咨屈儻惠能降喻非所敢望也惠字疑衍或/下有然字而
併在能字之下諸/本及石本皆誤至此一二日却歸髙居亦無不可旦
夕渴望杭本無倘惠以下二十七字而有此旬來晴明/不甚熱倘能乗間一訪實謂幸也十八字今按
此旬以下乃下/篇語定從石本不宣愈白方據石本無愈白字今據石/本與前書同但云六月初三
[043-12b]
日/
愈啟方無此/二字惠勻至辱答問珍悚無已所示廣大深逈
非造次可諭杭作/量易大傳曰書不盡言言不盡意然則
聖人之意其終不可得而見邪方據石本意作㫖無而/字邪作也 今按易實
作意邪而無終而二字大抵/石本亦自多誤也後放此如此而論讀來一百遍一/字
疑衍蘇氏所謂凡/鄙蓋指此等處耳不如親見顏色隨問而對之易了方/據
石夲如此但無親字處今按親下當有見字而兩本皆/闕故不敢増而空其 以待知者杭但云不如親面而
對之是亦蘇氏所謂凡鄙者然親字乃方本之闕文面/字乃問字之誤筆而又脱去 顔色隨易了六字耳
[043-13a]
此旬來晴明旦夕不甚熱倘能乗閒一訪幸甚旦夕馳
望杭本已見上/篇此不復出愈聞道無疑滯行止繫縛茍非所戀著
則山林閒寂與城郭無異此從杭本但郭作隍今㨿歐/公語從方本方據石本止下
有所字□下有愛戀字所下無戀字及則字而著字下/伏出著字及與字異下有邪字皆非是其用邪字尤不
當律令亦所謂凡鄙者也但或疑非字下當有有字言/於行止繫縳若無所戀則静閙一致語尤明白耳或者
又疑非當作有則語意賔主尤順然未/知孰是又諸本皆無不敢輒増改也大顛師論甚宏
愽而必守山林義不至城郭顛杭見上或無師/字義字城作州自激修
行獨立空曠無累之地者非通道也自方作似然細考/之與下文激修行
[043-13b]
四字皆可疑方又以也為矣而并非通道四字屬/於行字之下又以獨為自而立下有於字皆非是勞於
一來安於所適道故如是於杭作于適方據石本與杭/本並作識今得真石本考之
乃如此然則方之所考亦不詳矣蓋適猶便也與唯適/之安之語用字畧同言一來雖勞而既來則當隨其所
便無處不安也道故如是即所以結上文/道無疑滯之意方以如為此亦石本誤不宣愈頓首
方據石本無未三字今據石本與前二書同但云大顛/禪師七月十五日不知韓公之於大顛既聞其語而為
禮益恭如/此何也
　
　别本韓文考異外集巻二
[044-1a]
欽定四庫全書
　别本韓文考異外集巻三
　　　　　　　　　　宋　王伯大　重編